В 2026 году в административных судах появилась серия дел граждан, которых ранее исключили или которые, по их мнению, должны были быть исключены с воинского учёта по законодательству, действовавшему до повышения предельного возраста пребывания в запасе. Отдельные такие иски суды первой инстанции удовлетворяют — вплоть до отмены приказа о мобилизации. Вместе с тем Верховный Суд в апреле 2026 года пришёл к противоположному выводу; есть решения об отказе именно со ссылкой на него.
Поэтому главный вопрос сегодня — не в том, существуют ли положительные решения, а в том, к какой категории относится конкретный человек, как именно его повторно поставили на учёт и какие документы это подтверждают. Ниже — позиция Адвокатской компании «Правовой центр» (pcentr.com) и обзор актуальной судебной практики.
Материал актуален по состоянию на 15 октября 2026 года.
Какие предельные возрасты действовали до 2014 года
До 1 апреля 2014 года предельный возраст пребывания в запасе второго разряда (статья 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе») составлял:
- рядовой состав — 40 лет;
- сержанты и старшины — 45 лет;
- прапорщики и мичманы — 50 лет;
- младший офицерский состав — 50 лет.
Законы № 1169-VII и № 1604-VII в 2014 году повысили эти пределы. Для рядового, сержантского и старшинского состава предельный возраст теперь составляет 60 лет. Поэтому возникла отдельная категория споров: как быть с людьми, которые ещё до изменения закона достигли прежнего предельного возраста, и могло ли государство спустя много лет снова поставить их на учёт.
Кого это касается
Прежде всего мужчин, которые на 1 апреля 2014 года уже достигли прежнего предельного возраста и которым сегодня ещё нет 60 лет:
- рядовых — ориентировочно родившихся с октября 1966 по март 1974 года;
- сержантов и старшин — ориентировочно родившихся с октября 1966 по март 1969 года.
Для прапорщиков, мичманов и младших офицеров эта проблема сегодня практически неактуальна: всем, кто достиг 50 лет до 2014 года, уже исполнилось 60.
Но год рождения — лишь ориентир. Решающее значение имеют звание, основание и точная формулировка отметки в воинско-учётных документах.
Не только возраст: отсутствие военно-учётной специальности
Прежняя редакция статьи 37 Закона (пункт 8 части шестой) предусматривала ещё одно основание для исключения с учёта: неполучение до 40 лет военно-учётной или родственной ей специальности. Важно: то, что человек не служил, ещё не означает, что у него не было военно-учётной или родственной специальности, — это нужно проверять по документам.
У этого основания своя временная граница, не связанная с 2014 годом: его исключил из закона Закон № 1357-IX, вступивший в силу 23 апреля 2021 года. Поэтому вопрос может касаться и тех, кому исполнилось 40 лет после 2014-го, но до 23.04.2021.
В приведённых решениях суды отказали. Киевский окружной административный суд 29 июня 2026 года (дело № 320/8941/26) указал, что с 23.04.2021 это обстоятельство перестало быть законным основанием для исключения, и отказал в иске. Так же отказал и Запорожский окружной административный суд по делу № 280/4219/26.
Позиция Верховного Суда: повторная постановка возможна
Главный аргумент государственных органов сегодня — постановление Верховного Суда от 9 апреля 2026 года по делу № 280/6524/24 (коллегия Кассационного административного суда). Обстоятельства были сильными для истца: рядового исключили с учёта в 2011 году по тогдашнему предельному возрасту, отметки об этом были в военном билете и паспорте. Тем не менее суд признал повторную постановку на учёт в 2024 году правомерной.
Логика Верховного Суда: после повышения предельного возраста лицо, не достигшее нового порога, снова подпадает под действующее регулирование. Это не обратная сила закона, а применение нового закона к нынешнему состоянию человека.
Важно: доводы о том, что исключение — завершённый юридический факт, а статья 58 Конституции запрещает обратное действие закона, в этом деле уже были, и Верховный Суд их отклонил. Поэтому просто повторить эти аргументы в новом иске недостаточно.
Решения в пользу граждан
Несмотря на позицию Верховного Суда, есть решения в пользу людей.
Самое показательное — решение Полтавского окружного административного суда от 22 сентября 2026 года (дело № 440/4870/26, полный текст составлен 28 сентября 2026 года). Мужчину исключили с учёта 15 мая 2013 года по предельному возрасту. 19 мая 2025 года его автоматически снова взяли на учёт через реестры (по механизму постановления Кабмина № 932), а в октябре 2025 года мобилизовали. Суд:
- признал противоправным взятие на воинский учёт;
- отменил приказ о призыве во время мобилизации;
- обязал воинскую часть исключить лицо из списков личного состава;
- обязал внести в реестр «Оберіг» сведения об исключении с учёта ещё с 15 мая 2013 года.
Логика суда: если человек уже утратил статус военнообязанного в результате исключения, последующее изменение возрастных пределов само по себе не восстанавливает этот статус автоматически.
Вместе с тем нужно честно сказать о слабых местах этого решения. Оно ещё не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляции. Постановление Верховного Суда № 280/6524/24 Полтавский суд в решении не анализировал. Поэтому апелляционный суд может прийти к другому выводу.
Отрицательная практика после постановления Верховного Суда
Есть решения об отказе со ссылкой на Верховный Суд. Например, Харьковский окружной административный суд 2 октября 2026 года (дело № 520/11716/26) отказал мужчине, который считал, что его должны были исключить с учёта в 2014 году, когда ему исполнилось 40. Суд сослался на постановление № 280/6524/24, а положительное решение апелляционного суда по другому делу, на которое ссылался истец, во внимание не принял: по закону суды должны учитывать выводы именно Верховного Суда, а не других судов.
Это дело слабее полтавского: отметки об исключении там, судя по решению, не было — человек лишь считал, что его должны были исключить. Но оно хорошо показывает риск: положительное решение другого суда само по себе суд не убеждает.
Автоматическая постановка на учёт: отдельный вопрос
Часть людей повторно поставили на учёт не решением ТЦК, а автоматически — через обмен данными между реестрами по постановлению Кабмина № 932 от 16 августа 2024 года.
Шестой апелляционный административный суд постановлением от 16 сентября 2026 года (дело № 320/31215/25) признал противоправными и недействующими пункты 17 и 17-1 этого постановления в части автоматического взятия на учёт лиц, исключённых с учёта, и обязал Кабинет Министров привести постановление в соответствие с законом и урегулировать порядок отмены такого учёта. Постановление апелляционного суда вступило в законную силу со дня его принятия — 16 сентября 2026 года.
По сообщению СМИ от 13 октября 2026 года, Кабмин подал кассационную жалобу и ходатайство о приостановлении действия этого постановления. Решения Верховного Суда об открытии производства или приостановлении на момент публикации опубликовано не было — это стоит проверять на дату обращения.
В том деле человека исключили с учёта по состоянию здоровья в 2017 году, а не по возрасту. Для возрастных дел это решение не автоматическая победа, но может быть важным аргументом, если человека повторно взяли на учёт именно автоматически. При этом даже признание автоматической постановки незаконной не отвечает на вопрос, может ли ТЦК впоследствии поставить человека на учёт другим законным способом, — здесь снова действует позиция Верховного Суда.
Поэтому важно выяснить не только дату прежнего исключения, но и то, кто, когда, каким документом и на каком основании повторно внёс человека в реестр.
«Снят с учёта» и «исключён с учёта» — не одно и то же
При снятии с учёта человек, как правило, остаётся военнообязанным — меняется лишь место учёта. Исключение имеет другие последствия: лицо утрачивает статус военнообязанного. Эту общую разницу описал Верховный Суд в постановлении от 21 мая 2025 года (дело № 280/2880/24). Но то дело касалось снятия с учёта в связи с выездом на постоянное жительство за границу, а не предельного возраста, поэтому прямого ответа на наш вопрос оно не даёт.
Поэтому для перспективы спора важны не только дата и возраст, но и точная формулировка прежней отметки в военном билете или архивных документах.
Бывшие сотрудники милиции, полиции и спасательных служб
Специальное звание — например, «старший лейтенант милиции» — само по себе не означает воинского звания «старший лейтенант запаса». Статус определяют воинско-учётные документы: какое воинское звание указано, присваивалась ли военно-учётная специальность (ВУС), какая категория запаса, есть ли отметка об исключении и на каком основании она внесена. Одинаковая профессиональная биография двух людей ещё не означает одинаковой юридической перспективы.
Позиция Адвокатской компании «Правовой центр»
Адвокаты «Правового центра» считают, что аргументы граждан, которых надлежащим образом исключили с учёта до 2014 года, заслуживают рассмотрения в суде, и разделяют подход судов, которые становятся на их сторону.
Вместе с тем в компании подчёркивают: постановление Верховного Суда № 280/6524/24 — серьёзное препятствие, и суды обязаны учитывать его выводы. Риск отказа в таких делах существенный, а каждое положительное решение может быть пересмотрено в апелляции или кассации. Гарантировать результат не может никто.
По мнению адвокатов, перспективу имеют прежде всего дела с конкретными отличиями от дела, которое рассматривал Верховный Суд: как именно человека повторно поставили на учёт, кем и на каком основании, что записано в старых документах, состоялась ли уже мобилизация.
Адвокаты «Правового центра» имеют многолетний опыт получения научно-правовых заключений от учёных Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого (бывшая Национальная юридическая академия Украины) и используют такие заключения в сложных делах для подготовки аргументации. Их пределы: научное заключение не обязательно для суда, а процессуальное заключение эксперта в области права по статьям 112–113 КАС Украины возможно лишь относительно применения аналогии закона или права и содержания иностранного права. Научное мнение само по себе не перевешивает выводов Верховного Суда.
Останавливает ли иск мобилизацию
Нет. Сама подача иска не останавливает мобилизационные процедуры. Не останавливает их автоматически и подача заявления об обеспечении иска — нужно соответствующее определение суда.
Суд решает такое заявление по статьям 150–151 КАС Украины: оценивает, есть ли основания для обеспечения, соразмерна ли мера исковым требованиям и допустима ли она в конкретной ситуации. Закон содержит и отдельные ограничения — в частности, относительно приостановления приказов командиров, изданных военнослужащим в условиях военного положения.
Конкретные документы — повестка, направление на ВЛК, изменение статуса в «Оберіг», другие действия ТЦК — помогают обосновать заявление, но сами по себе не гарантируют, что суд его удовлетворит.
Почему важно действовать до мобилизации
После зачисления в воинскую часть человек получает статус военнослужащего, и спор касается уже не только учёта, но и правомерности возникновения военно-служебных отношений. Полтавский суд в такой ситуации восстановил положение, существовавшее до мобилизации, но рассчитывать, что каждый суд поступит так же, не стоит.
Что проверить, прежде чем говорить о перспективе
Оценить шансы только по году рождения невозможно. Нужно установить:
- дату рождения;
- воинское звание по состоянию на 1 апреля 2014 года;
- проходил ли человек военную службу;
- получал ли военно-учётную специальность;
- что именно записано в старом военном билете;
- есть ли отметка «исключён с воинского учёта»;
- на каком основании и какой датой она сделана;
- есть ли архивная учётная карточка;
- когда, кем и каким документом человека повторно поставили на учёт — решением ТЦК или автоматически через реестры;
- какие сведения сейчас содержатся в «Оберіг» и «Резерв+»;
- проходил ли человек после этого ВЛК;
- выдавался ли новый воинско-учётный документ;
- есть ли письменные ответы ТЦК;
- есть ли сейчас конкретные мобилизационные действия.
Какие документы часто нужно истребовать
Полного комплекта старых документов у человека часто нет. Значение могут иметь:
- учётная карточка из архива;
- сведения о взятии, снятии и исключении с учёта;
- основание прежнего исключения и копии решений военкомата;
- данные о присвоении или отсутствии ВУС и категории запаса;
- информация о том, кто, когда и на каком основании повторно внёс лицо в реестр «Оберіг» (решение ТЦК или автоматическое внесение), и история изменений данных в нём.
Именно эти документы показывают, есть ли у дела реальная перспектива — или что достаточных оснований для суда нет. Адвокатский запрос в ТЦК и СП может помочь получить имеющиеся документы и сведения; объём ответа зависит от того, что есть у адресата, его полномочий и установленного законом режима доступа к информации.
Как заказать запросы онлайн
- Пакет «Полная история воинского учёта» — 10 000 ₴: сводный запрос в ТЦК по текущему месту учёта, запрос в ТЦК или архив по прежнему месту учёта и один повторный запрос по принадлежности. По отдельности эти запросы стоили бы 12 000 ₴.
- Отдельный адвокатский запрос в ТЦК — 4 000 ₴, если нужно выяснить только текущий статус.
Запросы оформляются онлайн на этом сайте и направляются партнёрским адвокатом.
С чего начать
Не с иска. Сначала стоит проверить старые воинско-учётные документы, установить правовое основание, действовавшее на соответствующую дату, получить недостающие архивные и реестровые данные и сравнить их с действующими сведениями. Только после этого можно определять стратегию: исправление данных, дополнительные запросы, обращение в суд, обеспечение иска.
Возраст 40, 45 или 50 лет сам по себе ещё не означает возможности исключения с учёта сегодня; не гарантирует результата и старая отметка. После постановления Верховного Суда риск отказа существенный, но есть решения в пользу граждан. Ключевое — конкретная история воинского учёта, способ повторной постановки и документы, которые это подтверждают.
Проанализировать воинско-учётные документы и оценить перспективу в конкретной ситуации могут адвокаты Адвокатской компании «Правовой центр» — pcentr.com.
Материал подготовлен на основе позиции Адвокатской компании «Правовой центр», носит информационный характер и не является гарантией результата по конкретному делу.